導(dǎo)致計(jì)重爭議投訴的原因分析

導(dǎo)致計(jì)重爭議投訴的原因分析

1、我們在動(dòng)態(tài)電子汽車衡的檢定過程中，對每一臺(tái)設(shè)備的數(shù)據(jù)都要做分析，示值誤差即使在允差范圍內(nèi)，我們檢定人員也會(huì)將數(shù)據(jù)修正到約定真值，盡量避免正偏差。以某收費(fèi)站為例，首檢合格率雖然只有 40%，但負(fù)偏差占大半，且超差范圍在±2%以內(nèi)，按現(xiàn)行的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，比如核載 40 噸，行程 100 公里，收費(fèi)出入只在 5 元左右，且收費(fèi)站有的道多收有的道少收、駕駛?cè)藛T有時(shí)多交有時(shí)少交，總值趨于平衡。如果駕駛?cè)藛T能夠按要求以 5km/h 的車速勻速過衡，計(jì)重帶來的收費(fèi)誤差會(huì)更少。因此對絕大部分車輛的計(jì)重收費(fèi)沒有明顯影響。

2、動(dòng)態(tài)公路車輛自動(dòng)衡器的計(jì)量特性與交通部門的相關(guān)法規(guī)不對稱。

養(yǎng)路費(fèi)的征收是根據(jù)車型、軸載荷及總載荷設(shè)定每噸公里的收費(fèi)基數(shù)再乘總質(zhì)量乘公里數(shù)。超限30%以內(nèi)（含 30%）的車輛，按正常車輛的計(jì)重費(fèi)率計(jì)收通行費(fèi)；超限 30%以上的車輛，正常質(zhì)量和超限 30%的部分按正常車輛的計(jì)重費(fèi)率計(jì)收通行費(fèi)，其余部分按基本費(fèi)率的 1.5 倍至 3 倍計(jì)收通行費(fèi)。*也以超限 30%以上為處罰依據(jù)。動(dòng)態(tài)公路車輛自動(dòng)衡器動(dòng)態(tài)精度采用相對精度表示，國家計(jì)量檢定規(guī)程 JJG 907－2006《動(dòng)態(tài)公路車輛自動(dòng)衡器》中規(guī)定，動(dòng)態(tài) 5 級(jí)的使用中允許誤差為±5％。當(dāng)被稱車輛總重為50t 時(shí)，允許誤差為±2.5t，即稱重結(jié)果允許在 47.5t 至 52.5t范圍內(nèi)。如果有一輛貨車，約定真值的總重是 50 噸，而動(dòng)態(tài)汽車衡稱重結(jié)果是 52 噸，從動(dòng)態(tài)汽車衡的計(jì)量特性來看，該計(jì)重設(shè)備計(jì)量是合格的。但是，超過 50 噸就要受到*的罰款和高于基本費(fèi)率的收費(fèi)，當(dāng)然要引起投訴。

3、收費(fèi)人員對投訴的處理態(tài)度。

司機(jī)對稱重結(jié)果不認(rèn)可，可能是由多種因素造成的，當(dāng)收費(fèi)員遇到司機(jī)的投訴時(shí)，應(yīng)客觀的分析原因，采取zui有效zui快捷的方法解決問題，不能簡單的認(rèn)為司機(jī)是無禮取鬧，更不能認(rèn)為動(dòng)態(tài)汽車衡經(jīng)過檢定，就與收費(fèi)站無關(guān)。

4、但是，當(dāng)*執(zhí)法以計(jì)重收費(fèi)為依據(jù)時(shí)，即使是動(dòng)態(tài)電子汽車衡在允差內(nèi)的正偏差，也會(huì)導(dǎo)致 500元到 5000 元的超限罰款，使矛盾升級(jí)，造成計(jì)重爭議的投訴。據(jù)統(tǒng)計(jì)投訴頻次zui高的是我省兩座長江大橋收費(fèi)站，這兩個(gè)收費(fèi)站長期以來一直有*執(zhí)法以人員以計(jì)重收費(fèi)的稱重為依據(jù)治理超載超限；絕大多數(shù)的投訴是：當(dāng)計(jì)重超載，導(dǎo)致*處罰，而收費(fèi)站又不讓復(fù)秤的情況下引起的；如大橋規(guī)定，總重超過 55 噸，車輛就禁止通行，必須繞行或駁載?？梢哉f公路運(yùn)輸行業(yè)原來固有的矛盾都集中表現(xiàn)為計(jì)重收費(fèi)系統(tǒng)的準(zhǔn)確性。